Acumulación de procesos y demandas


 CASO No. 1

El veintiséis (26) de octubre de 2014, JUAN interpone demanda contra TRANSMUL S.A. pretendiendo que se declare responsable a dicha sociedad de los daños ocasionados a su vehículo en accidente de tránsito ocurrido el veinte (20) de octubre de 2014.
Actualmente (asuma que es la fecha del día de hoy), el proceso se adelanta ante un juez civil del circuito, puesto que se está resolviendo la apelación interpuesta por la sociedad demandada en contra de la providencia en la que se accede a las pretensiones de JUAN.
FRANCISCO interpone demanda contra la misma sociedad el veintiocho (28) de octubre de 2014, solicitando que se declare la responsabilidad de dicha sociedad por los daños ocasionados a su casa en accidente de tránsito ocurrido el veinte (20) de octubre de 2014, mismo accidente que le ocasionó daños a JUAN.
El cinco (05) de noviembre de 2014, se notifica el auto admisorio de la demanda de FRANCISCO, razón por la cual solicita se acumule su proceso con el de JUAN, fundando su petición en que ambos han demandado a TRANSMUL S.A. solicitando que se le condene a responder por los perjuicios generados en el accidente de tránsito del veinte (20) de octubre de 2014.

Pregunta:

1. ¿Es procedente la acumulación de procesos?


CASO No. 2

JAIME, quien es Juez Primero (01) Civil del Circuito de Bogotá, conoce del proceso de responsabilidad civil extracontractual que GERMAN promovió contra RRM S.A.S. Dos días antes de la audiencia de instrucción y juzgamiento, FEDERICO, apoderado de la sociedad RRM S.A.S, solicita a JAIME la acumulación del proceso de responsabilidad civil extracontractual que cursa ante el Juez Tercero (03) Civil del Circuito de Bogotá en contra de la sociedad que representa, puesto que ambos procesos están fundados en los mismos hechos.

Pregunta:

1. ¿Es procedente la figura propuesta por FEDERICO?


CASO No. 3

El diez (10) de mayo de 2014 DEMÓCRITO presenta demanda en contra de ROBERTO, a quien se notifica personalmente del auto admisorio de la demanda el quince (15) de mayo de 2014.
El diez y seis (16) de mayo de 2014 se ordena acumular un proceso que JUAN promovió en contra de ROBERTO con el proceso de DEMOCRITO. El diez y ocho (18) de mayo de 2014 se notifica por estado a ROBERTO del auto admisorio de la demanda de JUAN, razón por la cual el diez (10) de junio de 2014 ROBERTO contesta la demanda de JUAN.

Pregunta:

1. Suponiendo que todos los días son hábiles, ¿la contestación presentada por ROBERTO debe ser tenida en cuenta por el juez?


CASO No. 4

El veintiuno (21) de enero de 2015 PEDRO presenta demanda en contra de PACHO solicitando le sean pagados los perjuicios generados por el accidente que tuvo lugar en casa de PACHO, cuando este arrojo una matera por la ventana de su casa, la cual cayó en el carro de PEDRO que se encontraba parqueado justo al frente de la casa de PACHO. La demanda se admite el veinticinco (25) de enero de 2015.
El día veintiséis (26) de enero de 2015 FERNANDO, dentro del mismo proceso incoado por PEDRO, y haciendo uso de la figura de acumulación de demandas, presenta demanda en contra de PACHO solicitando le reembolse los gastos médicos en que tuvo que incurrir por las lesiones que sufrió en accidente de tránsito ocurrido en un vehículo propiedad de PACHO.

Preguntas:

1. ¿Es procedente la acumulación de demandas?


CASO No. 5

ALBERTO adelanta proceso verbal en contra de MYRIAM para que se reconozca la indemnización de perjuicios causados a este por un accidente automovilístico causado por aquella. Las pretensiones de ALBERTO ascienden a treinta millones de (30.000.000) ¬ de pesos. Como aún no se ha notificado el auto admisorio de la demanda, JULIANA, quien también fue víctima del mencionado accidente, acumula su demanda a la de ALBERTO. Sin embargo, las pretensiones de JULIANA ascienden a cien millones de pesos (100.000.000).

Pregunta:

1. ¿Quién es el juez competente para conocer de este proceso?


CASO No. 6

ANDREA adelanta proceso verbal en contra de ALEJANDRO en el Juzgado Cincuenta y Tres (53) civil municipal de Bogotá, en el cual se fijó fecha para audiencia inicial. A su vez, JIMENA adelanta proceso verbal en contra de ALEJANDRO en el Juzgado Cuarenta y Siete (47) Civil Municipal de Bogotá, en el cual actualmente corre el término de contestación de la demanda. JIMENA solicita ante el Juzgado Cincuenta y Tres (53) Civil Municipal la acumulación de su proceso.

Preguntas:

1. ¿Qué debe hacer el Juez Cincuenta y Tres (53) Civil Municipal?
2. ¿Debe seguir cada proceso en la etapa procesal en la que se encuentra?
3. ¿Se surtiría el mismo trámite si los procesos cursaran en el mismo despacho judicial?


CASO No. 7

El 2 de febrero de 2015 LUIS instauró proceso de responsabilidad civil extracontractual en contra de TRASTODO S.A.S. El 20 de febrero de 2016 se allega al despacho una solicitud en la cual JUAN solicita que se acumule su proceso junto con el de LUIS, puesto que tanto LUIS como JUAN demandaron a TRANSTODO en procesos de responsabilidad civil extracontractual por los mismos hechos y valiéndose ambos de las mismas pruebas. Actualmente el proceso de JUAN cursa su primera instancia ante el Juez Séptimo Civil Municipal de Bogotá, y el de LUIS se tramita, en segunda instancia, ante el Tribunal Superior de Bogotá.

Pregunta:

1. ¿Puede el juez acumular los procesos?


CASO No. 8

MARCIA demanda a JOSE el 20 de marzo de 2015, para que se declare que este le debe $60.000.000. El 12 de junio de 2015 JUANA presenta demanda en contra de JOSE con la misma pretensión de MARCIA, y sustenta su pretensión con los mismos hechos y pruebas que MARCIA erigió en contra de JOSE; esta demanda es admitida el 20 de junio de 2015. Antes de notificarse el auto admisorio de la demanda a JOSE, JUANA solicita al juez que conoce el caso que acumule su proceso con el de MARCIA. El juez le indica que la acumulación no es procedente puesto que el auto admisorio de la demanda aún no se ha notificado a JOSE.

Pregunta:

1. ¿Es correcta la decisión del juez?


CASO No. 9

EUGENIO demanda a JUAN en proceso de restitución de inmueble arrendado, sustentando su pretensión en el incumplimiento del contrato de arrendamiento de un bien inmueble ubicado en Cota, la cuantía del proceso es de $90.000.000. En proceso separado PEDRO demanda a EUGENIO en proceso de declaración de pertenencia del mismo bien inmueble. El 29 de enero de 2016 el juez que conocía del caso de EUGENIO contra JUAN, fijó fecha de audiencia inicial para el 25 de mayo de 2015 a las 3.00 p.m. El 4 de febrero de 2016 EUGENIO solicitó la acumulación de ambos procesos.

Pregunta:

1. ¿Debe el juez acumular ambos procesos?


CASO No. 10

El 20 de mayo de 2016, ESTEBAN, Juez Civil del Circuito de Bogotá, declaró la acumulación de los procesos que JUAN, PEDRO Y SANDRA llevan en contra de EMETERIO. En el proceso de PEDRO ya se había notificado el auto admisorio de la demanda, pero en los casos de JUAN y SANDRA aún no se había notificado a EMETERIO.

Pregunta:

1. ¿Qué debe hacer el juez para notificar el auto admisorio de la demanda que profirió en los procesos de JUAN y SANDRA?


CASO No. 11

JOSE demandó a IVÁN en proceso de responsabilidad civil contractual. El 20 de mayo de 2016 se notificó por estado a IVÁN que el proceso que adelantaba JOSE en su contra se acumularía con el que MARCOS adelantó en contra del mismo IVÁN.

Pregunta:

1. ¿Hasta cuándo tiene IVÁN para recoger copia de la demanda y anexos presentados por MARCOS?


CASO No. 12

ROBERTO es demandado por MARIO, JUAN, MARTHA y MARCOS en procesos separados de responsabilidad civil extracontractual; como los procesos se sustentan en las mismas pruebas y hechos, el Juez Quinto Civil Municipal de Bogotá decide acumular todos los procesos en uno solo, sin embargo no ha sido posible notificar personalmente al demandado en ninguno de los procesos.

Pregunta:

1. ¿Cuál sería el método a seguir para notificar al demandado?


CASO No. 13

JORGE y MARIO demandan, en procesos separados, a ROSARIO, por los daños causados en accidente de tránsito acaecido el 27 de noviembre de 2015 en la ciudad de Medellín, argumentando que el carro que causo el daño es propiedad de ROSARIO. Sin embargo, la demandada asegura que el día del accidente ella no se encontraba en el país, y que por lo tanto ella no podría ser la causante del siniestro. El 15 de febrero de 2016 ROSARIO solicita la acumulación de procesos.

Pregunta:

1. ¿Es procedente declarar la acumulación de procesos?


CASO No. 14

JOHAN es demandado en procesos separados de responsabilidad civil extracontractual por MARUJA y RONCANCIO. En el proceso que fue adelantado por MARUJA ya se llevó a cabo la audiencia inicial; en el proceso promovido por RONCANCIO no se ha notificado a JOHAN de la demanda. El juez que conoce del caso ordena acumular el proceso de RONCANCIO con el proceso de MARUJA, y notifica a JOHAN, por aviso, de la demanda formulada por RONCANCIO.

Pregunta:

1. ¿Es correcta la actuación del juez?


CASO No. 15

RICARDO presenta demanda por medio de mensaje de datos en contra de ANSELMO. El juez que recibe el mensaje de datos inadmite la demanda argumentando que el demandante no hizo uso de la firma digital de que trata la Ley 527 de 1999 para presentar la demanda.

Preguntas:

1. ¿Es correcta la actuación del juez?
2. ¿Qué se necesita para suscribir la demanda presentada vía mensaje de datos?


CASO No. 16

JULIO presenta solicitud de acumulación por dos procesos que cursan en su contra en la ciudad de Cali. La solicitud que acompaña al juzgado se resume a identificar ambos procesos, sin embargo, no establece las razones por las que procede la acumulación

Pregunta:

1. ¿Está hecha adecuadamente la solicitud de acumulación de procesos?


CASO No. 17

LUCIO solicita la acumulación de 6 procesos que cursan en su contra por responsabilidad civil extracontractual, que se encuentran en la misma instancia y que se fundan en un accidente de tránsito. LUCIO, alega en todos los casos la excepción de culpa de un tercero. El Juez considera que son muchos procesos y por ello no procede la acumulación

Pregunta:

1. ¿El juez tomó una decisión acertada?


CASO No. 18

MAXIMILIANO demanda a ELISA por incumplimiento contractual derivada de una compraventa. ELISA es notificada del auto admisorio de la demanda el día 9 de abril de 2016. MAXIMILIANO presenta otra demanda contra ELISA solicitando la nulidad del contrato y las restituciones mutuas. MAXIMILIANO solicita la acumulación de esa demanda al proceso que cursaba contra ELISA.

Pregunta:

1. ¿El Juez debe aceptar la acumulación?


CASO No. 19

MARIO demanda a DAMIÁN en un proceso verbal sumario por una suma de 15’000.000 de pesos ante el Juez Cuarto Civil Municipal de Bogotá. Antes de la notificación, MARIO solicita la acumulación con otra demanda contra DAMIÁN, mediante el cual se pretende declarar el divorcio de MARIO y DAMIÁN. El Juez niega la acumulación

Pregunta:

1. ¿El juez tomó una decisión acertada?


CASO No. 20

JOAQUÍN demanda a RAMONA en un proceso verbal por la suma de 200.000.000 de pesos ante el Juez Civil del Circuito. Antes de notificar el auto admisorio a RAMONA, JOAQUÍN solicita la acumulación con una demanda por la suma de 4’000.000 de pesos en razón de un incumplimiento contractual. El juez niega la acumulación, afirmando que el juez competente de llevar la demanda posterior es el Juez Civil Municipal por tratarse de una mínima cuantía.

Pregunta:

1. ¿Está de acuerdo con la decisión del juzgador?


CASO No. 21

LUCRECIA demanda a RODRIGO en un proceso de competencia desleal ante el Juez Civil del Circuito de Bogotá. Antes de la notificación de la demanda, LUCRECIA solicita la acumulación de la demanda con otra, que pretende el cobro de una obligación de mínima cuantía. El Juez concede la acumulación de ambas demandas

Pregunta:

1. ¿El juez tomó una decisión acertada?


CASO No. 22

BRITNEY demanda a MICHAEL en proceso civil extracontractual ante el Juzgado Promiscuo Municipal de El Rosal. MICHAEL igualmente fue demandado por BRITNEY en un proceso ejecutivo para el cobro de un título valor por cuantía de 6’000.0000 (SEIS MILLONES DE PESOS). MICHAEL solicitó la acumulación de ambos procesos.

Pregunta:

1. Si usted fuera el Juez, ¿concedería esta acumulación?


CASO No. 23

MAGDALENA demanda a EMILSSEN por una deuda contraída en el desarrollo de un contrato de arrendamiento de un local comercial. GERMÁN, igualmente, demanda a EMILSSEN, ya que era un proveedor comercial suyo, en el desarrollo del establecimiento de comercio. EMILSSEN excepciona que el contrato de MAGDALENA se extinguió por causa de un caso fortuito y que la demandante había asumido ese riesgo. Por su parte, en el proceso de GERMAN contra ella, excepciona el acaecimiento de la prescripción de la deuda. EMILSSEN solicita la acumulación de ambos procesos.

Pregunta:

1. Si usted fuera el juez ¿Concedería la acumulación?


CASO No. 24

El día 17 de marzo de 2016 se presenta demanda contra MARÍA por parte de NEPOMUCENO. El día 22 de marzo, el juez emite auto admisorio de la demanda y MARÍA se notifica personalmente el día 24 de marzo. El día 28 de marzo de 2016 se solicita por parte de MARÍA la acumulación del proceso con uno que cursa en su contra en otro despacho. El día 4 de abril el juez admite la acumulación y solicita la remisión de los procesos al despacho donde cursaba el proceso. El día 11 de abril de 2016 se notifica por estado del auto admisorio del nuevo proceso. El día 14 de abril MARÍA presenta la contestación de la demanda que fue notificada por estado.

Pregunta:

1. ¿Debe el juez admitir la contestación de la demanda?


CASO No. 25

RAMIRO interpuso demanda contra MICHAEL el día 14 de Agosto de 2015 en el Juzgado Veinticinco Civil Municipal de Bogotá. El día 17 de Agosto de 2015 se emitió auto admisorio de la demanda que fue notificado personalmente el día 20 de agosto de 2015. El día 21 de Agosto de 2015 RAMIRO solicitó que se acumulara otro proceso donde él era demandante contra MICHAEL y que cursaba en el Juzgado Tercero Civil Municipal de Bogotá. El juez aceptó la acumulación y solicitó la remisión del proceso. El día 25 de agosto de 2015 se notificó por estado el auto admisorio del nuevo proceso. El día 1 de septiembre de 2015, MICHAEL presentó recurso de reposición contra el auto admisorio de la demanda del proceso notificado por estado.

Pregunta:

1. ¿Debe el juez rechazar el recurso de reposición por extemporáneo?


CASO No. 26

PATRICIA instaura proceso verbal contra JESUS el día 25 de marzo de 2016. El día 30 de marzo de 2016, el Juez emite auto admisorio de la demanda. El día 15 de abril es notificado personalmente JESÚS. MARCOS, Juez Tercero Civil Municipal de Bucaramanga conoce del proceso. Durante el trámite, se decide acumular con otro proceso que cursa contra JESÚS ante el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bucaramanga. El día 13 de mayo de 2016, MARCOS emite auto avocando conocimiento de ambos procesos.

Pregunta:

1. ¿Está de acuerdo con la decisión de MARCOS?


CASO No. 27

DIMITRI presenta solicitud de medidas cautelares extraprocesales al Juez Primero Civil Municipal de Cali, el día 12 de febrero de 2016 y las cuales fueron concedidas el día 15 de febrero de 2016. El día 16 de febrero de 2016 fueron practicadas. Estas medidas fueron previas a la instauración de una demanda contra PABLO, el día 20 de febrero de 2016. Tras el auto admisorio de la demanda, PABLO solicita la acumulación de este proceso con otro que cursa contra él, en el despacho del Juez Civil Municipal de Florencia. Este proceso fue radicado el día 16 de febrero de 2016 y el auto admisorio fue notificado el día 25 de febrero de 2016.

Pregunta:

1. ¿Quién conoce de los procesos?


CASO No. 28

TIBERIO presentó demanda contra CLAUDIO el día 15 de marzo de 2016 por responsabilidad contractual. El día 17 de marzo de 2016, CLAUDIO presento demanda contra TIBERIO por los mismos hechos pues consideró que TIBERIO debía responderle por los daños que había sufrido. El día 21 de marzo de 2016 fue notificado el auto admisorio de la demanda presentada por TIBERIO y el día 24 de marzo de 2016, el de la demanda presentada por CLAUDIO. Ambos procesos cursan en el mismo despacho, por lo que el juez decide acumularlos. TIBERIO no está de acuerdo con esa decisión y la recurre.

Pregunta:

1. ¿Debe el juez confirmar su decisión o revocarla?


CASO No. 29

El día 25 de marzo de 2016 se fija fecha y hora para la Audiencia de Instrucción y Juzgamiento en el proceso de SANDRA contra JANETH. Ese mismo día SANDRA radica solicitud para que este proceso sea acumulado a uno que cursa en otro despacho, en el cual hasta ahora se ha notificado el auto admisorio de la demanda. El Juez considera que debe aceptar la acumulación y luego, esperar que ambos procesos estén en la misma etapa procesal, suspendiendo el primer proceso, para darles trámite conjunto cuando se encuentren en el mismo punto.

Pregunta:

1. ¿Está de acuerdo con la postura del Juez?


CASO No. 30

El día 18 de abril de 2016 se presenta demanda contra FERNANDO por parte de DIEGO. El día 22 de abril de 2016, el Juez emite auto admisorio de la demanda y lo notifica personalmente a FERNANDO. El día 28 de abril de 2016 FERNANDO solicita la acumulación de este expediente con un proceso que cursa en su contra en el mismo despacho. El día 4 de mayo, el juez admite la acumulación. El día 11 de mayo de 2016 se notifica por estado el auto admisorio del nuevo proceso. El día 20 de mayo de 2016, FERNANDO presenta recurso de reposición contra el auto admisorio de la demanda.

Pregunta:

1. ¿Debe el juez rechazar o pronunciarse sobre el recurso?


CASO No. 31

SANTIAGO solicita al Juez Civil Municipal de Facatativá que acumule el proceso que cursa en ese Juzgado al que cursa en el Juzgado Civil Municipal de Mosquera. En la solicitud, el peticionario no indicó ni el estado en que se encontraba el proceso, ni aportó copia de las demandas. El Juez, sin embargo, considera importante que se tramiten los procesos conjuntamente.

Pregunta:

1. ¿Qué deberá hacer el Juez?