Juramento estimatorio

CASO No. 1

JULIO promueve proceso de responsabilidad civil contractual en contra de NIDIA por incumplimiento del contrato de compraventa perfeccionado el 10 de mayo de 2015. Sus pretensiones son el cumplimiento de la obligación y la indemnización de los daños derivados de la entrega tardía de la cosa.

Preguntas:

1. ¿Tiene JULIO el deber de prestar juramento estimatorio? ¿Es un requisito de la demanda?

2. ¿En qué momento procesal debe oponerse NIDIA al juramento estimatorio prestado por su contraparte? ¿Qué requisitos debe cumplir la oposición?


CASO No. 2

JAIRO inició un proceso de responsabilidad civil contractual contra FERNANDO. En la demanda presentó el juramento estimatorio indicando que los perjuicios ascendían a $300.000.000. En el término otorgado para la contestación, FERNANDO objetó el juramento.
Al resolver el conflicto, el Juez condenó a FERNANDO al pago de $500.000.000 por concepto de indemnización de perjuicios.

Preguntas:

1. ¿Puede el Juez condenar al pago de una suma superior a la indicada en el juramento estimatorio?

2. Si el demandante hubiese incluido una pretensión en la cual pidiese que en caso de que el tope de lo jurado sea menor a lo demostrado en el proceso se reconozca lo demostrado en el proceso, ¿podría el Juez reconocer lo demostrado en el proceso?


CASO No. 3

MIRIAM pretende que se condene a EUGENIA a restituir los $8.000.000 que le había dado en mutuo. EUGENIA reconviene solicitando al Juez que condene a MIRIAM al pago de $50.000.000 para resarcir el daño que esta le ha causado ya que las amenazas constantes que recibe exigiendo el pago del crédito le han causado una gran aflicción.

Preguntas:

1. ¿Cuál de las partes debe prestar juramento estimatorio?


CASO No. 4

El día 11 de agosto de 2015 JUAN objeta el juramento estimatorio prestado por MORFEO, razón por la cual el Juez, el día 12 de agosto de 2015, notifica a MORFEO y le indica el término del que dispone para pedir o aportar las pruebas pertinentes. El 20 de agosto de 2015 MORFEO aporta las pruebas que considera pertinentes.

Pregunta:

1. ¿Las pruebas aportadas por MORFEO fueron puestas en conocimiento del juez en el momento oportuno?


CASO No. 5

ESTEBAN es Juez Civil del Circuito y conoce del caso de MILENA contra FRANCISCA. En este caso MILENA formuló juramento estimatorio por $610.000.000, el cual no fue objetado por FRANCISCA. En la audiencia inicial el Juez se percata de la injusticia del juramento prestado por MILENA pues, al analizar el expediente y las declaraciones de parte, determinó que el valor del juramento debe ser menor.

Pregunta:

1. ¿Qué debe hacer el Juez en esta situación?


CASO No. 6

RUFUS pretende que se le reconozcan $15.000.000 por concepto de indemnización de daños y perjuicios por el mal funcionamiento del vehículo que ha comprado a SEFERINO, sin embargo a lo largo del proceso no se logró demostrar la existencia del daño porque DIONISIO, dueño del parqueadero donde se encontraba el vehículo, nunca permitió que un perito examinara el vehículo en cuestión.

Pregunta:

1. ¿Podría el Juez de la causa imponer la sanción del parágrafo del artículo 206 del CGP a RUFUS?


CASO No. 7

ALVARO demanda a MARIO para que se declare la existencia e incumplimiento de un contrato de suministro existente entre ellos. En la demanda se solicita el pago de 11 toneladas de cemento, además se solicita una indemnización de perjuicios por el no pago del cemento; la demanda es presentada el 11 de enero de 2016.
El 18 de enero de 2016 se declara a ALVARO como interdicto; el 19 de enero de 2016 se inadmite la demanda por falta de juramento estimatorio.
JUAN, apoderado de ALVARO, presenta oficio dirigido al juez en el cual adjunta la sentencia que declara la interdicción de su cliente, con ello le indica al Juez que su poderdante no puede prestar juramento estimatorio porque fue declarado interdicto, en consecuencia el juramento estimatorio no es procedente. Vencido el plazo para subsanar la demanda el Juez la rechaza.

Preguntas:

1. ¿Qué debe hacer el apoderado de ALVARO?
2. ¿Es correcta la decisión del juez?


CASO No. 8

JAIME presenta demanda en contra de EUSTACIO; en dicha demanda estima bajo juramento la suma de $100.000.000 por concepto de perjuicios, dicha suma es objetada por EUSTACIO en la contestación de la demanda. El juez corre traslado de la contestación a JAIME, por 5 días. Al fallar el caso el juez condena a EUSTACIO a pagar $300.000.000 a JAIME, pues esa suma fue la que resultó acreditada en el proceso.

Pregunta:

1. ¿Puede el juez condenar al pago de una suma superior a la estimada en el juramento estimatorio?


CASO No. 9

SEGUNDO demanda a HUGO para que se le restituya la tenencia de un bien inmueble ubicado en la ciudad de Bogotá. HUGO ejerce su derecho de retención aduciendo que ha hecho mejoras al bien. Cuando se va a entregar el bien no se encuentran en su interior todas las mejoras reclamadas por HUGO, razón por la cual HUGO solicita iniciar el incidente para determinar el valor de las mejoras presentes en el bien.

Pregunta:

1. ¿Debe prestarse juramento estimatorio en el escrito con que se promueve el incidente?


CASO No. 10

SOFIA demanda a ROSA en proceso de responsabilidad civil extracontractual, en dicho proceso SOFIA presta juramento estimatorio en el cual estima el valor de los perjuicios patrimoniales en $2.000.000.000. En el proceso SOFIA actúa con la diligencia debida, sin embargo, no logra demostrar el valor de los perjuicios, porque el perito que contrató para calcular el valor de los daños no se presentó a la audiencia de instrucción y juzgamiento a corroborar su pericia.

Pregunta:

1. ¿Debe el Juez imponer a SOFIA la multa de que trata el artículo 206 del CGP?


CASO No. 11

JESÚS demanda a NOÉ en proceso de responsabilidad civil contractual. En dicho proceso JESÚS estima bajo juramento la suma de $20.000.000 por concepto de indemnización de perjuicios. Finalmente, no se logró demostrar ningún perjuicio, por esta razón el Juez decide condenar a JESÚS al pago de $1.000.000 en favor de NOÉ, en razón a la multa consagrada en el artículo 206 del CGP.

Pregunta:

1. ¿Es correcta la actuación del juez?


CASO No. 12.

ROCIO demandó a FRANCISCO argumentando que este último debía responderle por los daños causados en su finca por la vaca LOLITA, la cual es propiedad de FRANCISCO.
En la contestación de la demanda no se objeta el juramento estimatorio prestado por ROCIO, sin embargo, el abogado de FRANCISCO en la audiencia de instrucción y juzgamiento plantea que al ser el juramento estimatorio un medio probatorio, este podrá ser controvertido y objetado en esta audiencia. De esta manera el Juez tendrá que fallar teniendo como limite el juramento pero no tendrá que reconocer la suma estimada, puesto que en ese momento del proceso es viable objetar el juramento.

Pregunta:

1. ¿Es valida la argumentación presentada por el abogado de FRANCISCO?


CASO No. 13

CÉSAR estima bajo juramento los perjuicios materiales en $10.000.000. Los cuales discrimina así: $8.000.000 por el arreglo del motor de su vehículo y $2.000.000 por la pintura del mismo.
JOSÉ objeta el juramento en la oportunidad debida y alega que si bien la suma estimada es la correcta, no se compone de los rubros que alega el demandante; plantea que son $2.000.000 por arreglo de motor y $8.000.0000 por la pintura.

Pregunta:

1. ¿Es procedente la objeción?


CASO No. 14

PACHO demanda a MARIO en proceso de responsabilidad civil extracontractual, Al estimar bajo juramento los perjuicios materiales, solicita la suma de $300.000.000. En la demanda incluye una pretensión según la cual solicita que se declare una indemnización por los montos que se logren acreditar en el proceso. En el momento de dictar sentencia, el Juez encuentra probado el monto de los perjuicios materiales en $300.000.000 y además, la existencia de perjuicios causados con posterioridad a la audiencia inicial, por lo cual, condena a MARIO al pago de $600.000.000 por concepto de perjuicios materiales.

Pregunta:

1. ¿Puede el Juez condenar al pago de una suma superior a la estimada en el juramento estimatorio?


CASO No. 15

RUPERTO demanda a MARCO en proceso de responsabilidad civil contractual. En dicho proceso estima bajo juramento la suma de $80.000.000 por concepto de daños materiales. Al dictar sentencia el Juez condena a MARCO a pagar la suma de $8.000.000 por concepto de daños materiales.

Pregunta

1. ¿Debe el Juez imponer alguna condena en contra de RUPERTO? ¿A cuánto ascendería dicha suma y en favor de quien debe imponerse?


CASO No. 16

ROSA demanda a JUANITA en proceso de restitución de inmueble arrendado. En dicho proceso, reclama perjuicios por los daños causados al inmueble, estima en su demanda un perjuicio por valor de $100.000.000. El Juez de la causa deniega las pretensiones por que no se logró probar el monto de los perjuicios. La razón por la cual no se pudo demostrar el monto fue que JUAN, el perito encargado de determinar el valor de los daños, no quiso presentarse a ratificar su pericia en juicio.

Pregunta:

1. ¿Puede el Juez imponer alguna sanción a ROSA por no lograr demostrar el valor de los perjuicios estimados bajo juramento?


CASO No. 17

CARLOS demanda a JOSE en proceso de responsabilidad civil contractual, en su demanda, CARLOS estima bajo juramento la suma de $50.000.000. El juez admite la demanda y corre traslado de la misma a JOSE, quien no realiza pronunciamiento alguno sobre el valor de los perjuicios estimados en la demanda. En el proceso se acredita que los perjuicios materiales ascienden a $500.000.000.

Pregunta:

1. ¿Puede el Juez condenar al pago de los $500.000.000?


CASO No. 18

JAIME demanda a SEBASTIAN en proceso de responsabilidad civil contractual, argumentando que este es responsable de los daños causados a su vehículo de placas DDD 888. En la demanda JAIME estima bajo juramento el valor de $6.000.000 por los daños causados al vehículo, SEBASTIAN objetó el juramento en el traslado pertinente. Una vez objetado el juramento, se corrió traslado a JAIME para que se pronunciara al respecto, para el efecto se le concedió el termino de 10 días.

Pregunta:

1. ¿Es correcto el termino de traslado a JAIME?


CASO No. 19

MAGDA demanda a MARIO en proceso de restitución de inmueble arrendado. MARIO contesta la demanda debidamente y presenta demanda de reconvención, pretendiendo que se le indemnice el valor de todas las mejoras que ha realizado al inmueble, para estos efectos MARIO incluye una pretensión en su demanda de reconvención en la cual dice: “que se reconozca el pago de las mejoras realizadas al inmueble, las cuales se estiman en un valor de $400.000.000”.

Pregunta:

1. ¿Puede entenderse que MARIO ha prestado el juramento estimatorio en forma debida?


CASO No. 20

JAIRO y MATILDE son demandados por MARCOS en un proceso de responsabilidad civil extra contractual. En su demanda MARCOS estima bajo juramento la suma de $20.000.000 como indemnización por los daños causados en su predio, además de ello discriminó el daño así: $10.000.000 por la reconstrucción de 2 paredes de la casa, $5.000.000 por la pintura de dichos muros y $5.000.000 por la reconstrucción de la reja de su casa.
JAIRO y MATILDE contestan la demanda limitándose a alegar que la estimación no es razonada porque la reconstrucción de las paredes comprende el rubro de pintura y además de ello es imposible que la reconstrucción de los muros cueste $8.000.000, para estos efectos con la contestación aportan cotizaciones que estiman los arreglos en $4.500.000. El juez da por no contestada la demandada, argumentando que JAIRO y MATILDE únicamente se limitaron a objetar el juramento estimatorio, ni siquiera trataron los hechos del caso.

Pregunta:

1. ¿Puede el juez tener por no objetado el juramento y condenar a JAIRO y MATILDE al pago de la suma estimada por MARCOS?


CASO No. 21

EMERSON demanda a FERNANDO en proceso declarativo de responsabilidad extra contractual. En dicho proceso EMERSON, haciendo uso de la figura del juramento estimatorio, estima la suma de $10.000.000 por concepto de daño moral. JORGE quien es el Juez de la causa condena a FERNANDO al pago de los $10.000.000 argumentando que como FERNANDO no objeto el juramento, estaba obligado a fallar, teniendo como único medio probatorio del monto de la indemnización por daño moral, el juramento estimatorio presentado por EMERSON.

Pregunta:

1. ¿Es correcta la argumentación expuesta por FERNANDO?


CASO No. 22

BERNARDO demandó a MARCELO para que se declare la resolución del contrato de compraventa suscrito entre ellos en Mayo de 2016, en la demanda prestó juramento estimatorio, fijando el valor de su pretensión indemnizatoria en $200.000.000. Al final del proceso, BERNARDO logro acreditar la suma de $90.000.000 por concepto de perjuicios.

Pregunta:

1. ¿Se sigue alguna consecuencia para BERNARDO?


CASO No. 23

EFRAÍN es demandado por MANUEL en proceso de declaración de pertenencia de un bien inmueble ubicado en el centro comercial ANDINO de Bogotá. En dicho proceso se declaró la medida cautelar de embargo y secuestro sobre el bien, impidiéndose con ello la venta que de dicho inmueble estaba realizando EFRAÍN. Terminado el proceso el juez decidió desestimar las pretensiones, razón por la cual EFRAÍN inicio un incidente a efectos de determinar el valor de los perjuicios materiales generados con ocasión de la medida cautelar.

Pregunta:

1. ¿Debe prestarse juramento estimatorio?


CASO No. 24

SOL demandó a PEDRO en proceso de responsabilidad civil extracontractual. En dicho proceso se acreditó que PEDRO fue el responsable del daño y que debía pagar la suma solicitada por SOL en su demanda, sin embargo, el Juez al fallar el caso, observa que en el proceso se acreditó la consolidación de perjuicios posteriores a la presentación de la demanda, por ello decide otorgar a la víctima un monto superior al solicitado por concepto de indemnización.

Pregunta:

1. ¿Es valida la decisión del juez?


CASO No. 25

JORGE demanda a FULANITO en un proceso de responsabilidad civil extracontractual, en dicho proceso se llama en garantía a la aseguradora de FULANITO. JORGE en su demanda plantea una pretensión general que busca que además de lo estimado en el juramento estimatorio, el Juez reconozca todo aquello que resulte probado en el proceso.
El juramento estimatorio prestado por JORGE estimó la suma de $100.000.000 como máximo indemnizatorio, dicho juramento no fue objetado por FULANITO. En el proceso el Juez encuentra probado que el daño patrimonial sufrido por JORGE es de $600.000.000.

Preguntas:

1. ¿Podría el Juez reconocer los $600.000.000 basándose en el argumento de que el demandante solicitó que se le reconociera todo aquello que resulte probado en el proceso?

2. Si el daño comprobado fuese un daño extra patrimonial, ¿Podría ser reconocido por el Juez?


CASO No. 26

RODRIGO es demandado por SERGIO en un proceso de responsabilidad civil extracontractual. En la demanda se estima el valor de los daños materiales en $50.000.00000. En la contestación de la demanda RODRIGO sostiene que la estimación del perjuicio es errónea puesto que el daño no existió.

Pregunta:

1. ¿Puede considerarse objetado el juramento estimatorio?


CASO No. 27

GONZALO demanda a MARCOS, en la demanda se estimó bajo juramento la suma de $100.000.000 por concepto de daños materiales. MARCOS contestó la demanda y objetó el juramento oportunamente. Recibida la contestación, el Juez concede un término de 5 días a las partes para que aporten las pruebas que tengan al respecto de la objeción al juramento.

Pregunta:

1. ¿Es correcta decisión del juez?


CASO No. 28

CIRO demanda a RAUL en proceso de responsabilidad civil extracontractual. En la demanda se estimaron los daños materiales en $500.0000.000 y los daños morales en $200.000.000.
RAUL no objeta el juramento y se allana a la demanda, comprometiéndose a pagar $500.000.000 por daños materiales y $200.000.000 por daño moral. El Juez se da cuenta que todo es una maniobra fraudulenta para lograr la insolvencia de RAUL.

Pregunta:

1. ¿Qué puede hacer el Juez para evitar que se configure el movimiento fraudulento?


CASO No. 29

PACO es demandado por FRANCISCO, en la demanda se estima bajo juramento la suma de $600.000.000 por concepto de daños materiales. En la contestación de la demanda no se objeta el juramento pues el demandado se limitó a atacar la existencia de la obligación. En el transcurso del proceso el juez observa que la estimación del daño es notoriamente injusta y concede el término de 6 días a las partes para que aporten las pruebas que controviertan o ratifiquen la estimación.

Pregunta:

1. ¿Es válida la actuación del juez?