Boletines encontrados con la etiqueta "Acción de Tutela"



Boletín virtual número 23

Septiembre de 2009

1. ¿En un proceso ejecutivo promovido para satisfacer la obligación de suscribir documento, tiene vocación de prosperidad la apelación interpuesta contra la sentencia que ordena continuar la ejecución, si el demandado alega que la minuta que aportó el demandante, para dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 501 C.P.C., contiene el error de referirse a un “traspaso de acciones” y no a unas cuotas de interés social, teniendo en cuenta que el objeto del contrato de promesa atañe a una sociedad limitada?

La respuesta a esta pregunta es negativa de conformidad con lo señalado por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá en sentencia del 23 de febrero de 2009 con ponencia del Dr. OSCAR FERNANDO YAYA PEÑA (REF. 11001 3103 007 2006 00368 01) ya que ese argumento no compromete “…el vigor ejecutivo de la promesa de cesión de cuotas sociales”, pues se trata de una exigencia que tiene que ver con la formalidad con que se estructuró la demanda ejecutiva y no con el título ejecutivo, de tal suerte que llegado el caso el juez puede en ejercicio de los poderes correccionales previstos en el artículo 37 del C.P.C. subsanar tal inconsistencia al momento de firmar la correspondiente escritura pública. Consulte providencia referenciada (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 16

Diciembre de 2008

1. ¿Debe el recurrente de un recurso de revisión, además de presentar en tiempo la demanda respectiva, notificar el auto admisorio de la misma a todos los demandados dentro del término de un año previsto en el artículo 90 del C de P.C. para que se entienda formulada oportunamente la causal alegada?

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, consideró en sentencia del 26 de junio de 2008, expediente No. R-110010203002004-01397-00, con ponencia del Dr. JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR, que no le basta al recurrente presentar la demanda de revisión dentro del término de caducidad señalado en la Ley, sino que, además es necesario, notificar el auto admisorio de la demanda de revisión a los demandados, es decir, quienes fueron parte en el proceso, dentro del término previsto en el citado artículo 90. Si se presenta en tiempo la demanda, pero no se notifica oportunamente a los demandados, deberá rechazarse la revisión. Consulte providencia referenciada (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 65

1. ¿Debe un juez de tutela respetar la competencia de la jurisdicción especial indígena, aun cuando esta decida imponer como pena un castigo físico?

Sí, la Corte Constitucional en la sentencia de tutela 454 de 2013 consideró que el juez de tutela debe respetar los “espacios y asuntos que han sido asumidos por la jurisdicción especial indígena”, siempre que sus autoridades se ajusten a lo dispuesto en la Constitución y la Ley.

En esta misma sentencia el alto tribunal constitucional llamó la atención al juez que había decidido la causa en primera instancia, toda vez que argumentando la vulneración al debido proceso había tutelado los derechos alegados. Para la Corte, la imposición de un castigo físico por una jurisdicción especial indígena no supone, per se, la vulneración al debido proceso, toda vez que habrá que determinar si la imposición del castigo se hizo dentro del marco de sus usos y costumbres, caso en el cual la vulneración no se configurará.

(más…)

»Seguir leyendo