Boletines encontrados con la etiqueta "Arbitraje"



Boletín virtual número 19

Mayo de 2009

1. ¿Incurre el juez en fallo ultra petita, si al pronunciarse favorablemente sobre una demanda en la que el demandante solicita el reconocimiento y pago de una determinada suma o la que se pruebe, concede cantidad superior a la precisada en el libelo?

La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia del pasado 15 de abril de 2009, de la que fue ponente el Magistrado CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE (expediente 08001 – 3103 – 005 – 1995- 10351 – 01) concluyó que en el evento planteado en el interrogante no se incurre en fallo ultra petita.

Con esta determinación, la Corte rectificó su doctrina ( planteada en sentencia del 15 de octubre de 1956 de la Sala de Negocios Generales, criterio reiterado en las sentencias 190 de 29 de noviembre de 1993 y 077 de 29 de junio de 2007 de la Corte) según la cual “el juez se encontraba imposibilitado para conceder una cantidad superior a la invocada en el acto introductoria en aquellos casos donde el demandante pidiera condenar al demandado a pagar la suma allí concretada “….o la que se pruebe….”, o “…la que resulte probada…”, o “…la que se probare en el proceso….”, o cualquiera otra de similar contenido”. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 10

Junio de 2008

1. ¿Para dar por extinguido de manera anticipada el plazo de un crédito de vivienda es necesario que el acreedor interponga demanda verbal de conformidad con el numeral 6º del parágrafo 2º del artículo 427 del C.P.C.?

Para la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia la respuesta al anterior interrogante es negativa, es decir, que el acreedor no requiere iniciar un proceso verbal para que se declare extinguido el plazo de manera anticipada y por ende, se pueda hacer uso de la cláusula aceleratoria. En efecto, mediante sentencia del 22 de marzo de 2007 con ponencia del doctor Edgardo Villamil Portilla, la Corte decidió amparar, en sede de tutela, el derecho constitucional fundamental al debido proceso vulnerado al ejecutante Banco Caja Social por el Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogotá, Despacho judicial éste que en fallo de segunda instancia había proferido sentencia negando seguir adelante la ejecución de un crédito de vivienda (negó las pretensiones ejecutivas) sosteniendo que “…si el deudor incurre en mora en el pago de las cuotas periódicas, el acreedor sólo tiene la siguiente de las tres alternativas: a) demandar ejecutivamente el pago de las cuotas en mora y sus intereses; b) esperar el vencimiento del plazo otorgado para el pago total del crédito; o c) iniciar el correspondiente proceso verbal para que, mediante sentencia, se declare la obligación anticipada del plazo de la obligación…“. (Negrillas fuera del texto). (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 9

Mayo de 2008

1. ¿La falta de competencia de un tribunal de arbitramento es posible alegarla mediante la causal segunda del recurso de anulación, a pesar de ésta tratar sobre la indebida constitución de un tribunal de arbitramento en legal forma?

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia en sentencia de tutela de 28 de marzo de 2008 (Exp. No. T-11001-02-03-000-2008-00384-00), con ponencia del doctor Edgardo Villamil Portilla, concluyó que no es posible controvertir la falta de competencia del tribunal arbitral, al amparo de la causal de anulación de indebida constitución del mismo. En efecto, la Corporación manifestó que el único medio previsto en la ley para impugnar la competencia que asumen los árbitros en un tribunal de arbitramento es el recurso de reposición contra el auto en el que deciden asumir positivamente, conforme con el numeral 2 del artículo 147 del decreto 1818 de 1998. La ilegalidad de la constitución del tribunal de arbitramento, numeral 2 del artículo 163 del decreto 1818 de 1998, se relaciona con aspectos de su establecimiento que no tienen relación con la competencia, tales como “la conformación de los árbitros, su número, su sede, las inhabilidades, las sustituciones, la forma o institución encargada de la selección, la participación de las partes en proveer a la elección de los jueces, constitución que finalmente se agota con su instalación, todo de acuerdo con el artículo 142 del decreto 1818 de 1998”. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 8

Abril de 2008

1. ¿Puede interponerse el recurso extraordinario de anulación contra un laudo arbitral, dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de la providencia que no acceda a aclararlo, complementarlo o corregirlo?

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia de tutela del 23 de enero de 2008[1], consideró que la interpretación del artículo 161 del Decreto 1818 de 1998[2] que más se ajusta a los principios y valores inmersos en la Constitución Política y que resulta ser la más adecuada con el espíritu de las normas procesales que regulan la ejecutoria de las providencias judiciales y los mecanismos de impugnación, es aquella que permite que el recurso extraordinario de anulación se interponga dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación del laudo arbitral o dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de la providencia mediante la cual el Tribunal de Arbitramento resuelva las solicitudes de aclaración, complementación o corrección del laudo, sin importar si dichas solicitudes se resuelven favorable o desfavorablemente; es decir, el recurso de anulación puede interponerse dentro de los cinco (5) días siguientes a la providencia que niega dichas solicitudes o accede a ellas. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 7

Marzo de 2008

1. ¿Existe nulidad del trámite que se surte ante el Juez Civil del Circuito para designar árbitros, si no se le notifica a una de las partes la convocatoria a la audiencia respectiva?

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia en sentencia de tutela del 18 de febrero de 2008 (Exp. No. T-1100122030002007-01941-01), magistrado ponente doctor Jaime Alberto Arrubla Paucar, consideró que “lo ideal es que previamente a la designación se entere a la parte opositora para que tenga la posibilidad de manifestar su opinión en la oportunidad legal; más ello no significa que dicho asunto se convierta en un proceso contencioso donde se puedan adelantar discusiones como las relativas a la competencia de los árbitros o al mismo fondo de la controversia, pues sin duda esa no es su naturaleza ni tiene para ello competencia el juez ordinario precisamente por la existencia del acuerdo de arbitraje, ni tampoco la solicitud debe considerarse una demanda en términos estrictamente procesales. Pero de que tal citación previa sea conveniente, no puede inferirse de allí una exigencia legal.” (más…)

»Seguir leyendo