Boletines encontrados con la etiqueta "Excepciones de Mérito"



Boletín virtual número 24

Octubre de 2009

1. Si al ser requerido el demandante en un proceso ejecutivo para que impulse la notificación a los demás deudores, so pena de dar aplicación al desistimiento tácito de la Ley 1194 de 2008, éste sólo comparece a solicitar se le reconozca su calidad de cesionario del crédito pero no realiza gestión tendiente a lograr la notificación requerida ¿ese hecho será motivo suficiente para que no se termine el proceso por desistimiento tácito?

La respuesta es negativa según el auto del 18 de marzo de 2009 proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá (Exp. No. 1100131030320020105801) con ponencia del Dr. MARCO ANTONIO ALVAREZ GOMEZ en virtud del cual revocó la decisión del juez de primer grado y, en su lugar, ordenó la terminación de un proceso ejecutivo por desistimiento tácito, porque el demandante no adelantó ninguna gestión efectiva tendiente a notificar el mandamiento de pago a los demandados tales como pago de expensas, envío de los citatorios, sino que compareció al proceso para dar a conocer su calidad de cesionario del crédito y además pedir “… lo que ya estaba ordenado desde que se emitió el mandamiento por auto de 30 de octubre de 2002”, esto es, la notificación a los demandados del mandamiento ejecutivo. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 21

Julio de 2009

1. ¿En un proceso ordinario promovido para que se declare que el demandado desvió y ocultó bienes de la sociedad conyugal, tiene vocación de prosperidad la excepción de mérito consistente en alegar que las partes al momento de disolver y liquidar de mutuo acuerdo su sociedad conyugal renunciaron a formularse demandas entre ellos encaminadas a modificar, adicionar o desconocer la liquidación efectuada entre ellos?

La respuesta es negativa, según lo previsto en la sentencia del 1º de abril de 2009 proferida por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia con ponencia del Dr. CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE (Exp. No. 11001-3110-010-2001-13842-01), pues una cosa es entablar una acción judicial para desconocer lo que fue estipulado por las partes al momento de liquidar su sociedad conyugal, posibilidad que las partes renunciaron previamente; y, otra muy diferente, es sostener que cuando se hicieron los respectivos inventarios para liquidar el haber conyugal no se incluyeron una serie de bienes por estar ocultos en el exterior, lo cual da lugar a promover el proceso ordinario con miras a acreditar la conducta dolosa de ocultamiento de bienes por parte del ex cónyuge demandado a fin que se ordenen las restituciones y sanciones del caso. En otras palabras, el compromiso de no formularse mutuas demandas para revisar la liquidación realizada, en modo alguno cercena el derecho que le asiste al cónyuge afectado de demandar al otro para probar su conducta dolosa y para que le impongan las sanciones de ley. Consulte providencia referenciada (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 10

Junio de 2008

1. ¿Para dar por extinguido de manera anticipada el plazo de un crédito de vivienda es necesario que el acreedor interponga demanda verbal de conformidad con el numeral 6º del parágrafo 2º del artículo 427 del C.P.C.?

Para la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia la respuesta al anterior interrogante es negativa, es decir, que el acreedor no requiere iniciar un proceso verbal para que se declare extinguido el plazo de manera anticipada y por ende, se pueda hacer uso de la cláusula aceleratoria. En efecto, mediante sentencia del 22 de marzo de 2007 con ponencia del doctor Edgardo Villamil Portilla, la Corte decidió amparar, en sede de tutela, el derecho constitucional fundamental al debido proceso vulnerado al ejecutante Banco Caja Social por el Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogotá, Despacho judicial éste que en fallo de segunda instancia había proferido sentencia negando seguir adelante la ejecución de un crédito de vivienda (negó las pretensiones ejecutivas) sosteniendo que “…si el deudor incurre en mora en el pago de las cuotas periódicas, el acreedor sólo tiene la siguiente de las tres alternativas: a) demandar ejecutivamente el pago de las cuotas en mora y sus intereses; b) esperar el vencimiento del plazo otorgado para el pago total del crédito; o c) iniciar el correspondiente proceso verbal para que, mediante sentencia, se declare la obligación anticipada del plazo de la obligación…“. (Negrillas fuera del texto). (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 2

Agosto de 2007

1. Ante el silencio de la ley, ¿en el proceso divisorio cabe la medida cautelar de secuestro del bien objeto del proceso cuando quiera que se ha ordenado su venta en pública subasta?

El inciso 3 del numeral 7 del artículo 471 del Código de Procedimiento Civil dispone que “para el remate de bienes muebles es necesario su secuestro previo”. Sin embargo, la norma guardó silencio para los bienes inmuebles. Pese a dicho silencio, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá en auto del 24 de noviembre de 2006, con ponencia del doctor Eluín Guillermo Abreo Treviño (expediente no. 20040294), consideró que tanto los bienes inmuebles como los muebles deben estar secuestrados antes de que se proceda a su remate en el proceso divisorio, cuando se ha ordenado su venta en pública subasta, a efectos de que el Juez pueda entregar materialmente el bien a los terceros compradores, con lo cual es total la remisión que al proceso ejecutivo se hace en este evento en el proceso divisorio.

(más…)

»Seguir leyendo