Boletines encontrados con la etiqueta "Jurisdicción y Competencia"



Boletín virtual número 81

Julio de 2015

1. ¿En un proceso ejecutivo hipotecario, si se presenta la demanda ante el juez del lugar del domicilio del demandado y no en el lugar en el que se encuentra ubicado el bien, cabe sostener que el demandante ha equivocado la elección del juez competente?

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante auto del 27 de febrero de 2.015, respondió negativamente a este interrogante, al resolver el conflicto de competencia, dentro del expediente No. 301- 01., con ponencia del MP. Luis Armando Tolosa Villabona. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 78

Abril de 2015

1. ¿Aportar extemporáneamente la póliza judicial es causal de rechazo de la demanda de revisión?

No prestar caución en forma oportuna es incumplir una carga procesal y da lugar a la deserción del recurso, así lo afirmó la Sala Civil de la Corte Suprema al confirmar la decisión de declarar desierto el recurso de revisión contra una sentencia de un proceso verbal de regulación de canon de arrendamiento. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 74

Septiembre de 2014

1. ¿Se vulnera el principio de Juez Competente, contenido en el artículo 29 de la CN, por el hecho de que el estatuto arbitral solo se refiera a la nulidad absoluta del pacto arbitral como causal de anulación del laudo, dejando por fuera de esta a la nulidad relativa del mismo?

La Corte Constitucional respondió afirmativamente el problema planteado. En efecto, mediante sentencia número C-572A de 2014 declaró inexequible la expresión ‘absoluta’, contenida en el numeral primero del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012. A juicio de la Corte, la falta de inclusión de la nulidad relativa del pacto arbitral, como causal de anulación del laudo, “deja sin posibilidad de cuestionar, así sea por medio de un recurso extraordinario, la atribución de funciones arbitrales a individuos que no han sido expresa y válidamente habilitados por las partes en ejercicio de su voluntad libre y autónoma”. Por lo cual la norma no se compadece con la Constitución ni hace parte del margen de configuración del legislador en este tipo de asuntos. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 58

Abril 2013

1. ¿A partir de la promulgación del Código General del Proceso proceden recursos contra los autos proferidos por las Superintendencias en ejercicio de facultades jurisdiccionales, incluso si éstos fueron dictados en vigencia del artículo 148 de la Ley 446 de 1998?

En sentencia del 6 de diciembre de 2012[1], la Sección Primera del Consejo de Estado respondió afirmativamente a este interrogante. La Corporación explicó que a partir de la entrada en vigencia del artículo 626 del Código General del Proceso, que derogó el artículo 148 de la Ley 446 de 1998, contra los autos proferidos por las Superintendencias en uso de sus facultades jurisdiccionales sí proceden recursos, sin que interese si se profirieron en vigencia de la norma derogada. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 57

Marzo 2013

1. ¿Durante el trámite del recurso de apelación de una sentencia emitida por reparación directa, debe el ad quem admitir un registro civil de nacimiento (prueba documental) a fin de demostrar el parentesco, fundado en que la oficina de registro del respectivo municipio se había quemado y que por ende no era posible allegarlo en primera instancia por fuerza mayor?

La Sección 3ra, subsección A° del Consejo de Estado, mediante auto del 1 de junio de 2.012[1], con ponencia del Dr. Mauricio Fajardo, respondió negativamente a esta cuestión, al afirmar que “si bien tal petición podría ajustarse al numeral tercero del artículo 214 del C.C.A., esto es, “cuando se trate de documentos que no pudieron aducirse en la primera instancia por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria”, lo cierto es que dentro del asunto de la referencia no existe prueba alguna que acredite la ocurrencia del siniestro acaecido en la Oficina de Registro de (…). (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 54

Octubre 2012

1. ¿Corresponde a los jueces civiles conocer de los procesos de responsabilidad médica?

A partir de la promulgación del Código General del Proceso -Ley 1564 de 2012-, la respuesta a este interrogante es, sin lugar a dudas, afirmativa. En efecto, el inciso 2° del numeral 1° del artículo 18 y el inciso 2° del numeral 1° del artículo 20 de dicha ley establecen que corresponde a los jueces civiles, municipales y del circuito en primera instancia, según la cuantía, conocer de los procesos contenciosos por responsabilidad médica, “(…) de cualquier naturaleza y origen, sin consideración a las partes, salvo los que correspondan a la jurisdicción contencioso administrativa”. (más…)

»Seguir leyendo