Boletines encontrados con la etiqueta "Prescripción extintiva y caducidad"



Boletín virtual número 79

Mayo de 2015

1. ¿La decisión de declarar de oficio la nulidad por falta de jurisdicción con base en una regla jurisprudencial posterior a la presentación de la demanda vulnera el principio de perpetuatio jurisdictionis?

La Sección Quinta del Consejo de Estado, en sentencia de 5 de marzo de 2015, Exp. 11001-03-15-000-2015-00031-00, con ponencia de la consejera Susana Buitrago Valencia, al resolver una acción de tutela contra un auto del Tribunal Administrativo del Valle, respondió afirmativamente este interrogante, por considerar que declarar la nulidad por falta de jurisdicción con base en una regla jurisprudencial posterior a la presentación de la demanda, “desconoce el principio de perpetuatio jurisdictionis, conforme al cual, tanto la jurisdicción como la competencia se determinan de conformidad con la situación de hecho y las normas aplicables al tiempo de la demanda, de forma tal que su alteración resulta improcedente, salvo disposición legal que de manera expresa diga lo contrario”. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 77

1. ¿Es procedente aplicar el término de caducidad de cuatro meses, previsto por el artículo 164 de la Ley 1437 de 2011, para las acciones de grupo iniciadas con posterioridad a la vigencia de dicha ley, dirigidas a obtener la indemnización originada por actos administrativos proferidos con anterioridad a esta fecha?

La Corte Constitucional, en sentencia T-869 de 13 de noviembre de 2014, respondió negativamente a este interrogante. Al analizar las disposiciones relativas a la vigencia de la ley 1437 de 2011, la Corte determinó que a pesar de que dicha ley resulta aplicable para procesos iniciados con posterioridad a su entrada en vigencia, los fenómenos relativos a las actuaciones administrativas que pueden dar origen a los distintos procesos judiciales se rigen por la ley vigente al momento en que se inició dicha actuación. En efecto, para esta corporación “el único presupuesto para aplicarse la normativa vigente, anterior a la Ley 1437 de 2011, es que ya se hubiese iniciado la actuación o diligencia, de lo cual se infiere que esas circunstancias pueden concretarse en relación con asuntos en los cuales no exista proceso propiamente dicho, como por ejemplo en el caso del término de caducidad que hubiere empezado a correr aunque no se hubiere presentado aún la demanda judicial”. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 76

Diciembre de 2014

1. ¿Puede el Tribunal Superior o la Corte Suprema omitir la convocatoria a la audiencia de alegatos de conclusión, cuando haya sido solicitada por quien formuló por escrito los mismos alegatos?

No hacerlo configura la nulidad procesal del numeral sexto del artículo 140 del Código de Procedimiento Civil, según lo dispuso la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, en la sentencia de casación No.27001-31-03-001-2007-00126-011, en el entendido de que siempre que no se hubiere saneado puede devenir en causal de casación. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 74

Septiembre de 2014

1. ¿Se vulnera el principio de Juez Competente, contenido en el artículo 29 de la CN, por el hecho de que el estatuto arbitral solo se refiera a la nulidad absoluta del pacto arbitral como causal de anulación del laudo, dejando por fuera de esta a la nulidad relativa del mismo?

La Corte Constitucional respondió afirmativamente el problema planteado. En efecto, mediante sentencia número C-572A de 2014 declaró inexequible la expresión ‘absoluta’, contenida en el numeral primero del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012. A juicio de la Corte, la falta de inclusión de la nulidad relativa del pacto arbitral, como causal de anulación del laudo, “deja sin posibilidad de cuestionar, así sea por medio de un recurso extraordinario, la atribución de funciones arbitrales a individuos que no han sido expresa y válidamente habilitados por las partes en ejercicio de su voluntad libre y autónoma”. Por lo cual la norma no se compadece con la Constitución ni hace parte del margen de configuración del legislador en este tipo de asuntos. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 67

Marzo de 2014

1. ¿La jurisdicción contenciosa administrativa puede declarar de oficio la excepción de falta de jurisdicción por considerar que un tribunal arbitral ha debido conocer la controversia?

La Sección Tercera del Consejo de Estado en sentencia de 22 de enero de 2014 (radicación No. 27245), con ponencia del doctor JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA, respondió afirmativamente el anterior interrogante al afirmar que “… dada la solemnidad constitutiva del pacto arbitral en un documento por escrito contentivo de una manifestación expresa y conjunta de las partes sobre la habilitación a los particulares para impartir justicia, se debía proceder del mismo modo para que este se entendiera derogado, es decir, extendiendo nuevamente un documento en donde las partes de manera explícita dejan sin efecto –total o parcialmente- la habilitación para acudir ante la justicia arbitral.” (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 66

Diciembre de 2013

1. ¿Constituye error de derecho la omisión de decreto de pruebas de oficio cuando la parte no ha cumplido con la carga procesal de probar el sustrato fáctico de sus pretensiones sobre las cuales se funda la demanda de justicia ante la jurisdicción?

La respuesta es negativa en esta ocasión[1]. En providencia de tres (03) de octubre de dos mil trece (2013), proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria, Magistrado Ponente Magistrado Ponente MARGARITA CABELLO BLANCO, Radicación número: 47001-3103-005-2000-00896-01, Actor: Arquímedes Octavio Romero Moreno y Miguel Antonio Barranco García, demandado: HOSPITAL UNIVERSITARIO CLÍNICA SAN RAFAEL y EL HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS, precisó: (más…)

»Seguir leyendo