Boletines encontrados con la etiqueta "Prescripción extintiva y caducidad"



Boletín virtual número 13

Septiembre de 2008

1. ¿Antes de que entrara a regir el artículo 2 de la ley 791 de 2002, que autorizó la formulación de la prescripción extintiva por vía de acción, era posible al deudor formular demanda para solicitar el reconocimiento del fenómeno prescriptivo? ¿Es aplicable la ley 791 de 2002, a un proceso de declaración de prescripción extintiva iniciado antes de que entrara a regir la ley 791 de 2002?

Al primer interrogante, la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia proferida el 14 de mayo de 2008, con ponencia del magistrado CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE, en el proceso ordinario de Liliana Betancourt y otro contra Banco Granahorrar S.A, expediente 11001-31-03-031-1999- 01475-01, concluyó que como la aseveración del juez de segundo grado, en el sentido de que antes de la vigencia de la ley 791 de 2002 sólo era posible al deudor formular por vía de excepción la prescripción extintiva, no fue controvertida por el recurrente en casación, a la Corte le quedaba vedado pronunciarse sobre el punto. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 12

Agosto de 2008

1. ¿Si el curador ad-litem designado para la parte ejecutada no alega la prescripciónde la acción cambiaria dicha conducta produce los efectos de renuncia a ese medio de defensa?

Para la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá la respuesta es negativa, no sin señalar que la cuestión no es pacífica, teniendo en cuenta que al curador ad-litem le está prohibido disponer del derecho en litigio, de conformidad con lo previsto en el artículo 46 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual, no puede renunciar a la prescripción que le favorezca a la parte que representa. En efecto, aquella corporación judicial en la sentencia del 2 de marzo de 2007 proferida dentro del proceso ejecutivo adelantado por el Banco Uconal contra Impresa Editores Ltda. y otros (Exp. No. 100131030081998246501) con ponencia del doctor Ricardo Zopó Méndez dijo sobre elparticular lo siguiente: “…Como tampoco podría hablarse de renuncia de la prescripción, por el hecho de no haberla alegado el primer curador en ser notificado del auto de apremio, acto procesal cumplido el 13 de noviembre del 2000, pues al margen de la controversia de si la actitud silente produce efectos de renuncia, lo cierto es que el curador ad litem por expreso mandato del artículo 46 del C.P.C., no puede disponer del derecho y, en consecuencia, no puede renunciar a laprescripción configurada a favor de la parte que representa”. Consulte providencia referenciada (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 10

Junio de 2008

1. ¿Para dar por extinguido de manera anticipada el plazo de un crédito de vivienda es necesario que el acreedor interponga demanda verbal de conformidad con el numeral 6º del parágrafo 2º del artículo 427 del C.P.C.?

Para la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia la respuesta al anterior interrogante es negativa, es decir, que el acreedor no requiere iniciar un proceso verbal para que se declare extinguido el plazo de manera anticipada y por ende, se pueda hacer uso de la cláusula aceleratoria. En efecto, mediante sentencia del 22 de marzo de 2007 con ponencia del doctor Edgardo Villamil Portilla, la Corte decidió amparar, en sede de tutela, el derecho constitucional fundamental al debido proceso vulnerado al ejecutante Banco Caja Social por el Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogotá, Despacho judicial éste que en fallo de segunda instancia había proferido sentencia negando seguir adelante la ejecución de un crédito de vivienda (negó las pretensiones ejecutivas) sosteniendo que “…si el deudor incurre en mora en el pago de las cuotas periódicas, el acreedor sólo tiene la siguiente de las tres alternativas: a) demandar ejecutivamente el pago de las cuotas en mora y sus intereses; b) esperar el vencimiento del plazo otorgado para el pago total del crédito; o c) iniciar el correspondiente proceso verbal para que, mediante sentencia, se declare la obligación anticipada del plazo de la obligación…“. (Negrillas fuera del texto). (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 9

Mayo de 2008

1. ¿La falta de competencia de un tribunal de arbitramento es posible alegarla mediante la causal segunda del recurso de anulación, a pesar de ésta tratar sobre la indebida constitución de un tribunal de arbitramento en legal forma?

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia en sentencia de tutela de 28 de marzo de 2008 (Exp. No. T-11001-02-03-000-2008-00384-00), con ponencia del doctor Edgardo Villamil Portilla, concluyó que no es posible controvertir la falta de competencia del tribunal arbitral, al amparo de la causal de anulación de indebida constitución del mismo. En efecto, la Corporación manifestó que el único medio previsto en la ley para impugnar la competencia que asumen los árbitros en un tribunal de arbitramento es el recurso de reposición contra el auto en el que deciden asumir positivamente, conforme con el numeral 2 del artículo 147 del decreto 1818 de 1998. La ilegalidad de la constitución del tribunal de arbitramento, numeral 2 del artículo 163 del decreto 1818 de 1998, se relaciona con aspectos de su establecimiento que no tienen relación con la competencia, tales como “la conformación de los árbitros, su número, su sede, las inhabilidades, las sustituciones, la forma o institución encargada de la selección, la participación de las partes en proveer a la elección de los jueces, constitución que finalmente se agota con su instalación, todo de acuerdo con el artículo 142 del decreto 1818 de 1998”. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 5

Noviembre de 2007

1. Ante el silencio de la ley ¿cuál es el trámite y cuál juez será competente para conocer un proceso de prescripción extintiva?

De acuerdo con el artículo 396 del Código de Procedimiento Civil, la demanda para que se declare la prescripción extintiva deberá ser tramitada según las reglas de procedimiento ordinario, dependiendo de la cuantía que le corresponda, sin perder de vista que en los casos de menor y mínima cuantías las vías procesales correspondientes son el proceso abreviado y el verbal sumario, respectivamente. Así, cuando el asunto sea de mayor cuantía lo conocerá el Juez Civil del Circuito (artículo 16 # 1 C.P.C.), a diferencia del de menor cuantía que le compete al Juez Civil Municipal en primera instancia (artículo 15 # 1 C.P.C.). En el caso de mínima cuantía, deberá conocerlo el Juez Civil Municipal en única instancia (artículo 14 # 1 C.P.C.). Cabe aclarar que las reglas del proceso de declaración de pertenencia no pueden ser aplicadas a este asunto, porque ese trámite está previsto exclusivamente para el ejercicio de la prescripción adquisitiva, y, además, porque en el caso de la declaración de prescripción extintiva, se busca una determinación que tenga efectos entre partes solamente y no erga omnes. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 2

Agosto de 2007

1. Ante el silencio de la ley, ¿en el proceso divisorio cabe la medida cautelar de secuestro del bien objeto del proceso cuando quiera que se ha ordenado su venta en pública subasta?

El inciso 3 del numeral 7 del artículo 471 del Código de Procedimiento Civil dispone que “para el remate de bienes muebles es necesario su secuestro previo”. Sin embargo, la norma guardó silencio para los bienes inmuebles. Pese a dicho silencio, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá en auto del 24 de noviembre de 2006, con ponencia del doctor Eluín Guillermo Abreo Treviño (expediente no. 20040294), consideró que tanto los bienes inmuebles como los muebles deben estar secuestrados antes de que se proceda a su remate en el proceso divisorio, cuando se ha ordenado su venta en pública subasta, a efectos de que el Juez pueda entregar materialmente el bien a los terceros compradores, con lo cual es total la remisión que al proceso ejecutivo se hace en este evento en el proceso divisorio.

(más…)

»Seguir leyendo