Boletines encontrados con la etiqueta "Proceso Ejecutivo"



Boletín virtual número 81

Julio de 2015

1. ¿En un proceso ejecutivo hipotecario, si se presenta la demanda ante el juez del lugar del domicilio del demandado y no en el lugar en el que se encuentra ubicado el bien, cabe sostener que el demandante ha equivocado la elección del juez competente?

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante auto del 27 de febrero de 2.015, respondió negativamente a este interrogante, al resolver el conflicto de competencia, dentro del expediente No. 301- 01., con ponencia del MP. Luis Armando Tolosa Villabona. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 73

Septiembre de 2014

1. ¿Lo dispuesto por el Consejo Superior de la Judicatura en el Acuerdo PSAA13-10073, en el que se definió la implementación progresiva del Código General del Proceso en los distritos judiciales del país, es vinculante para Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo?

R. No, por lo tanto, debe entenderse que el Código General del Proceso (CGP) está vigente en materia contencioso administrativa desde el primero de enero de 2014 (fecha dispuesta en el artículo 627.6 del mismo). Así lo definió la Sala Plena del Consejo de Estado en auto [1] del 25 de junio de 2014 que resolvió el Recurso de Queja contra un auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 70

Junio 2014

1. ¿Es procedente la acción de tutela (contra particulares) como mecanismo transitorio, cuando esté en curso un proceso policivo por perturbación a la servidumbre?

La Sala octava de revisión de la Corte Constitucional, en la sentencia T-736 de 2013, con ponencia de Alberto Rojas Ríos, respondió de forma afirmativa a este interrogante.

En efecto, en atención a las pruebas prácticas en el proceso, la Corte considera que la acción de tutela contra el propietario del bien objeto de la servidumbre es procedente, en cuanto el tutelante – por cierto, persona de la tercera edad y, entonces, sujeto merecedor de especial protección constitucional – se encuentra, en relación con los hechos objeto del litigio, en «estado de indefensión» frente al tutelado (particular). (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 65

Noviembre de 2013

1. ¿Debe un juez de tutela respetar la competencia de la jurisdicción especial indígena, aun cuando esta decida imponer como pena un castigo físico?

Sí, la Corte Constitucional en la sentencia de tutela 454 de 2013 consideró que el juez de tutela debe respetar los “espacios y asuntos que han sido asumidos por la jurisdicción especial indígena”, siempre que sus autoridades se ajusten a lo dispuesto en la Constitución y la Ley. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 62

Agosto de 2013

1. ¿En los procesos que se adelantan ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, las copias de documentos públicos tienen valor probatorio?

La Corte Constitucional en sentencia de unificación SU-226 del 17 de abril de 2013[1] respondió negativamente el problema jurídico planteado, al conocer en revisión una tutela interpuesta contra una sentencia proferida en segunda instancia en un proceso de reparación directa, la cual negó el pago de perjuicios materiales, en su modalidad de lucro cesante representados en salarios dejados de percibir con ocasión de la ocurrencia del hecho dañoso, toda vez que el demandante aportó en fotocopia una certificación expedida por una entidad pública en donde constaba el valor de los salarios que aquél percibía antes de la causación del daño. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 61

Julio de 2013

1. En materia contencioso administrativa ¿puede un Tribunal Administrativo ser competente para conocer de un proceso ejecutivo, cuando el título base de la ejecución es una sentencia producto de un proceso declarativo, dictada por el Consejo Estado?

Si, debe de conocer de dicho proceso ejecutivo. No hay duda que la competencia en los ejecutivos entre otros factores está determinada por la cuantía; en materia contencioso administrativa el artículo 152 numeral 7 dice que cuando la cuantía exceda de 1500 salarios mínimos vigentes, el juez competente para conocer en primera instancia de una ejecución, es el Tribunal Administrativo, lo que significa que independientemente de que la sentencia que presta mérito ejecutivo, la haya dictado el Consejo de Estado, esto es reafirmado en reciente fallo del Tribunal Contencioso Administrativo del Magdalena, en auto de fecha Veintidós (22) de Febrero del año dos mil trece (2013), Magistrada Ponente María Victoria Quiñones, Proceso Ejecutivo No 47-001-2333-000-2013-00037-00, cuyo aparte pertinente dice: (más…)

»Seguir leyendo