Boletines encontrados con la etiqueta "Pruebas"



Boletín virtual número 87

Marzo 2016

1. ¿La nulidad de la actuación posterior realizada por el funcionario judicial, una vez pierde competencia para emitir la respectiva providencia, es insubsanable?

La respuesta es negativa. En providencia de fecha veintisiete (27) de noviembre de dos mil quince (2015), proferida por la Sala de Casación Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, Magistrado Ponente ARIEL SALAZAR RAMÍREZ, Radicación número: 08001-31-03-006-2001-00247-01. Pretende el extremo demandante que se declare que le pertenece el dominio pleno y absoluto sobre unos predios, por haberse transferido a título de venta pura y simple el derecho de dominio y posesión sobre los mismos e inscritos dichos actos como falsa tradición. Lo anterior al haber considerado ser privado de la posesión que sobre éstos ejercía desde 1989, por haberse adjudicado los bienes a terceros por el INCORA, como consecuencia de la Resolución nº 2689 de 3 de junio de 1987, por medio de la cual se declaró que «no han salido del patrimonio del Estado atendiendo su condición de baldíos. El extremo demandado se opuso a las pretensiones señalando que los predios objeto de reivindicación son de propiedad del Estado. El A quo accedió a la B reivindicación ficta o presunta, decisión revocada por el Ad Quem quien negó las pretensiones de la demanda al no encontrar demostrada la existencia de título y modo. El demandante presentó demanda de casación, proponiendo cinco cargos con fundamento en las causales 1º y 5ª. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 84

Octubre de 2015

1. ¿La sentencia anticipada dictada en un proceso civil puede ser objeto de control en sede de casación, considerando la reforma introducida por la Ley 1395 de 2010?

En providencia de diecinueve (19) de junio de dos mil quince (2015), preferida por la Sala Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, Magistrada Ponente Margarita Cabello Blanco, Radicación N° 11001 31 03 033 2010 00006 01, se respondió afirmativamente el interrogante planteado. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 83

Septiembre 2015

1. ¿Vulnera la Constitución Nacional que el legislador prohíba la apelación de ciertos autos proferidos por los Tribunales Administrativos en el curso de la primera instancia de un proceso contencioso administrativo, pero disponga que los mismos sí resultan apelables cuando son proferidos por un Juez Administrativo en primera instancia?

La Corte Constitucional, en sentencia C-329 de 27 de mayo de 2015, respondió negativamente a este problema jurídico. Dicho problema fue planteado a raíz de la diferencia realizada por el artículo 243 CPACA con respecto a los autos apelables en el curso de la primera instancia de un proceso contencioso administrativo, atendiendo a la autoridad judicial que los profiere. En efecto, en los términos de dicha disposición los autos que resuelvan la liquidación de la condena o de los perjuicios, que decretan nulidades procesales, que prescindan de la audiencia de pruebas y los que denieguen el decreto o práctica de alguna prueba, no son apelables cuando son proferidos por un Tribunal Administrativo; B Mientras que las mismas providencias sí son susceptibles de impugnación a través del recurso apelación cuando son proferidas por un Juez Administrativo. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 82

Agosto de 2015

1. ¿En el recurso extraordinario de revisión un magistrado puede declararse impedido para conocer un proceso porque manifiesta haber conocido del mismo en una instancia anterior en virtud del numeral 2 del artículo 141 del C.G.P.?

La Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en Auto de 12 de mayo de 2015 (Rad. No. 11001-03-15-000-2012-02124-00), con ponencia del doctor GUILLERMO VARGAS AYALA respondió negativamente el anterior interrogante al afirmar que “Teniendo en cuenta que la causal se estructura a partir del conocimiento que el Juez ha tenido del asunto en una “instancia anterior”, y recogiendo lo dicho en líneas anteriores en relación con que el Recurso Extraordinario de Revisión no es una instancia anterior sino que comporta un nuevo proceso, se debe negar el impedimento materia de este pronunciamiento toda vez que no se configura la causal correspondiente.” (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 81

Julio de 2015

1. ¿En un proceso ejecutivo hipotecario, si se presenta la demanda ante el juez del lugar del domicilio del demandado y no en el lugar en el que se encuentra ubicado el bien, cabe sostener que el demandante ha equivocado la elección del juez competente?

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante auto del 27 de febrero de 2.015, respondió negativamente a este interrogante, al resolver el conflicto de competencia, dentro del expediente No. 301- 01., con ponencia del MP. Luis Armando Tolosa Villabona. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 79

Mayo de 2015

1. ¿La decisión de declarar de oficio la nulidad por falta de jurisdicción con base en una regla jurisprudencial posterior a la presentación de la demanda vulnera el principio de perpetuatio jurisdictionis?

La Sección Quinta del Consejo de Estado, en sentencia de 5 de marzo de 2015, Exp. 11001-03-15-000-2015-00031-00, con ponencia de la consejera Susana Buitrago Valencia, al resolver una acción de tutela contra un auto del Tribunal Administrativo del Valle, respondió afirmativamente este interrogante, por considerar que declarar la nulidad por falta de jurisdicción con base en una regla jurisprudencial posterior a la presentación de la demanda, “desconoce el principio de perpetuatio jurisdictionis, conforme al cual, tanto la jurisdicción como la competencia se determinan de conformidad con la situación de hecho y las normas aplicables al tiempo de la demanda, de forma tal que su alteración resulta improcedente, salvo disposición legal que de manera expresa diga lo contrario”. (más…)

»Seguir leyendo