Boletines encontrados con la etiqueta "Recursos"



Boletín virtual número 8

Abril de 2008

1. ¿Puede interponerse el recurso extraordinario de anulación contra un laudo arbitral, dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de la providencia que no acceda a aclararlo, complementarlo o corregirlo?

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia de tutela del 23 de enero de 2008[1], consideró que la interpretación del artículo 161 del Decreto 1818 de 1998[2] que más se ajusta a los principios y valores inmersos en la Constitución Política y que resulta ser la más adecuada con el espíritu de las normas procesales que regulan la ejecutoria de las providencias judiciales y los mecanismos de impugnación, es aquella que permite que el recurso extraordinario de anulación se interponga dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación del laudo arbitral o dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de la providencia mediante la cual el Tribunal de Arbitramento resuelva las solicitudes de aclaración, complementación o corrección del laudo, sin importar si dichas solicitudes se resuelven favorable o desfavorablemente; es decir, el recurso de anulación puede interponerse dentro de los cinco (5) días siguientes a la providencia que niega dichas solicitudes o accede a ellas. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 3

Septiembre de 2007

1. Cuando una de las partes, con fundamento en lo previsto por el inciso segundo del artículo 183 del Código de Procedimiento Civil, aporta en la demanda un dictamen pericial emitido por una institución o por un profesional especializado, ¿el traslado de dicho peritaje se surte durante el mismo término de traslado de la demanda?

El traslado del dictamen pericial que se acompaña con la demanda, en ejercicio del derecho consagrado por el inciso segundo del artículo 183 del Código de Procedimiento Civil, no se surte simultáneamente con el traslado de la demanda, pues hasta ese momento el juez no ha realizado pronunciamiento alguno en torno al peritaje acompañado por el demandante con su libelo. Es decir, en el auto admisorio de la demanda el juez no realiza calificación jurídica alguna de las pruebas aportadas con la demanda, razón por la cual el demandado mal podría entrar a controvertir un dictamen pericial al que todavía el juez no le ha dado tal carácter.

(más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 1

Julio de 2007

1. Cuando se trata de ejecutar obligaciones nacidas de contratos bilaterales, ¿es necesario que el demandante acredite el cumplimiento de las prestaciones a su cargo, para que se libre mandamiento de pago?

No es necesario por cuanto la ley no prevé que el mandamiento de pago esté condicionado a que el demandante demuestre que ha cumplido con las obligaciones a su cargo, sino que manifieste que el demandado no ha cumplido con las suyas y que se trate de una obligación clara, expresa y exigible. Si se libra mandamiento de pago y el demandado considera que no estaba en mora de cumplir porque el demandante por su parte no cumplió con sus obligaciones ni se allanó a hacerlo, puede formular, con apoyo en lo previsto por el artículo 1609 del Código Civil, la excepción de contrato no cumplido.

(más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 65

1. ¿Debe un juez de tutela respetar la competencia de la jurisdicción especial indígena, aun cuando esta decida imponer como pena un castigo físico?

Sí, la Corte Constitucional en la sentencia de tutela 454 de 2013 consideró que el juez de tutela debe respetar los “espacios y asuntos que han sido asumidos por la jurisdicción especial indígena”, siempre que sus autoridades se ajusten a lo dispuesto en la Constitución y la Ley.

En esta misma sentencia el alto tribunal constitucional llamó la atención al juez que había decidido la causa en primera instancia, toda vez que argumentando la vulneración al debido proceso había tutelado los derechos alegados. Para la Corte, la imposición de un castigo físico por una jurisdicción especial indígena no supone, per se, la vulneración al debido proceso, toda vez que habrá que determinar si la imposición del castigo se hizo dentro del marco de sus usos y costumbres, caso en el cual la vulneración no se configurará.

(más…)

»Seguir leyendo