Derecho

Horacio Cruz Tejada

Abogado y especialista en Derecho Procesal Civil de la Universidad Externado de Colombia; máster universitario en Derecho Privado de la Universidad Carlos III de Madrid.

Horacio Cruz Tejada

Miembro de los Institutos Colombiano e Iberoamericano de Derecho Procesal; codirector de la revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal; hizo parte de la secretaría técnica de la Comisión Redactora del anteproyecto de Código General del Proceso (2003 – 2005); ex director del Área de Derecho Procesal y del Consultorio Jurídico de la Universidad de Los Andes; actualmente es profesor de la cátedra de Pruebas de dicha institución y de posgrado en diferentes universidades del país, como Externado de Colombia, Icesi, Nariño, Libre seccional Barranquilla, entre otras; miembro activo de la lista B de árbitros y de la lista de secretarios de tribunales arbitrales de la Cámara de Comercio de Bogotá; abogado litigante y asesor de entidades públicas y privadas; autor y coordinador de varias publicaciones en derecho procesal, entre las cuales se destacan: “El proceso civil a partir del Código General del Proceso” y “Nuevas tendencias del derecho probatorio”, ediciones Uniandes.

Obra recomendada: Una mirada crítica al invisible del arbitraje: la responsabilidad civil y penal de los árbitros.

El objetivo principal de este capítulo es presentar de forma crítica el que es quizás el tema menos divulgado del arbitraje –a esta conclusión se llega fácilmente si se comparan el número de artículos y libros publicados del tema, así como jurisprudencia en la que se ha tratado la misma, frente a la doctrina y jurisprudencia que existe sobre otras cuestiones arbitrales–. Sin embargo, y aunque resulte paradójico, lo que podría titularse “timidez escénica” de la responsabilidad de los árbitros no se traduce en su menos o poca importancia y relevancia. Al contrario, tal y como se demostrará en este capítulo, y este el segundo objetivo de este, la responsabilidad de los árbitros es de suma trascendencia si queremos que los ciudadanos cuenten con un proceso arbitral con todas las garantías de la tutela judicial efectiva. Para cumplir con tales objetivos se ha decidido estudiar aspectos puntuales de las responsabilidades que legalmente se han establecido por el legislador español, estas son la civil y la penal, y que en suma son las herramientas legales –de primera mano– con las que cuentan los usuarios del sistema arbitral. Concienzudamente, se ha dejado por fuera la comúnmente conocida como responsabilidad disciplinaria que, por operar en sede de las relaciones profesionales entre los centros de arbitraje y los árbitros, se entiende que funciona bajo criterios distintos y por tanto su estudio amerita investigación aparte.

Doctrina: El artículo más reciente

Superintendencia de Sociedades: ¿Con o sin funciones jurisdiccionales?

Por: Danna Sofia Céspedes Cabezas Para el 2021 la Superintendencia de sociedades informó que, de 107 sentencias proferidas, 7 correspondían a la resolución de conflictos societarios, cifra que correspondió al 6,5% de sus fallos[1], como se presenta en la siguiente gráfica: Grafica I. Resolución de conflictos societarios[2] Por otro […]