Derecho

Ulises Canosa Suárez

Ulises Canosa Suárez

Presidente del Instituto Colombiano de Derecho Procesal ICDP. Miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal, de la Academia Colombiana de Jurisprudencia y del Colegio de Abogados Comercialistas. Miembro de la Comisión Redactora y Revisora del Código General del Proceso y de la Comisión que redactó el Decreto 806 de 2020 (Ley 2213 de 2022). Abogado de la U. Libre de Colombia, Doctor en Derecho Cum Laude de la U. de Salamanca, con maestría en Pruebas de la U. de Girona y maestría en Derechos Humanos en la U. Alfonso X UAX de España, cursos de Especialización en Derecho Procesal y Derecho Financiero en la U. del Rosario, Derecho Comercial de la U. Externado, Derecho Constitucional en la U. de Salamanca y estudios de Dirección Empresarial en el Instituto Europeo de Administración de Negocios INSEAD, en la U. de Navarra en España y en el INALDE de Colombia. Ha sido profesor en pregrado y cursos de especialización y maestría en las U. de los Andes, Externado de Colombia, Rosario, ICESI y Libre, entre otras. Recibió el premio a la Docencia de Excelencia Juan Agustín Uricoechea y Navarro del Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario en 2005. Es Miembro de la Junta Directiva de la Corporación Excelencia en la Justicia. Ha sido Vicepresidente y Gerente Jurídico y Miembro y Presidente de Junta Directiva de varias empresas privadas.

Obra recomendada: Una mirada crítica al invisible del arbitraje: la responsabilidad civil y penal de los árbitros.

El objetivo principal de este capítulo es presentar de forma crítica el que es quizás el tema menos divulgado del arbitraje –a esta conclusión se llega fácilmente si se comparan el número de artículos y libros publicados del tema, así como jurisprudencia en la que se ha tratado la misma, frente a la doctrina y jurisprudencia que existe sobre otras cuestiones arbitrales–. Sin embargo, y aunque resulte paradójico, lo que podría titularse “timidez escénica” de la responsabilidad de los árbitros no se traduce en su menos o poca importancia y relevancia. Al contrario, tal y como se demostrará en este capítulo, y este el segundo objetivo de este, la responsabilidad de los árbitros es de suma trascendencia si queremos que los ciudadanos cuenten con un proceso arbitral con todas las garantías de la tutela judicial efectiva. Para cumplir con tales objetivos se ha decidido estudiar aspectos puntuales de las responsabilidades que legalmente se han establecido por el legislador español, estas son la civil y la penal, y que en suma son las herramientas legales –de primera mano– con las que cuentan los usuarios del sistema arbitral. Concienzudamente, se ha dejado por fuera la comúnmente conocida como responsabilidad disciplinaria que, por operar en sede de las relaciones profesionales entre los centros de arbitraje y los árbitros, se entiende que funciona bajo criterios distintos y por tanto su estudio amerita investigación aparte.

Doctrina: El artículo más reciente

Cómputo del término para fallar previsto en el artículo 121 del Código General del Proceso en el caso de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial: dificultad para contar el plazo para fallar en segunda instancia

Por: Laura Estephania Huertas Montero* El artículo 121 del Código General del Proceso, en aplicación de la garantía procesal, constitucional y de derechos humanos de la duración razonable del proceso judicial, dispuso que la duración del proceso en primera instancia debía ser de un (1) año y en segunda instancia […]