Boletines encontrados con la etiqueta "Conciliación"



Boletín virtual número 78

Abril de 2015

1. ¿Aportar extemporáneamente la póliza judicial es causal de rechazo de la demanda de revisión?

No prestar caución en forma oportuna es incumplir una carga procesal y da lugar a la deserción del recurso, así lo afirmó la Sala Civil de la Corte Suprema al confirmar la decisión de declarar desierto el recurso de revisión contra una sentencia de un proceso verbal de regulación de canon de arrendamiento. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 72

Agosto de 2014

1. ¿Es la causal primera de casación por vía directa la vía adecuada para denunciar la ausencia de apreciación conjunta de los medios probatorios?

¿Pueden aducirse en casación argumentos que no se propusieron en las instancias? (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 54

Octubre 2012

1. ¿Corresponde a los jueces civiles conocer de los procesos de responsabilidad médica?

A partir de la promulgación del Código General del Proceso -Ley 1564 de 2012-, la respuesta a este interrogante es, sin lugar a dudas, afirmativa. En efecto, el inciso 2° del numeral 1° del artículo 18 y el inciso 2° del numeral 1° del artículo 20 de dicha ley establecen que corresponde a los jueces civiles, municipales y del circuito en primera instancia, según la cuantía, conocer de los procesos contenciosos por responsabilidad médica, “(…) de cualquier naturaleza y origen, sin consideración a las partes, salvo los que correspondan a la jurisdicción contencioso administrativa”. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 43

Septiembre de 2011

1. ¿Basta la afectación de los derechos fundamentales al debido proceso y a la doble instancia para que sea procedente la acción de tutela?

La Corte Suprema de Justicia, Sala Civil[1], reiteró que la tutela no es procedente solo porque la determinación de un operador judicial sea arbitraria o afecte los derechos fundamentales del accionante, sino que es necesario establecer si la presunta afectación puede ser superada por los medios ordinarios de defensa. Señaló que si estos medios no se utilizaron por descuido o ligereza del supuesto afectado, la tutela es improcedente. Por tal razón, el alto tribunal declaró improcedente la tutela interpuesta por quien reclamaba su derecho de acceso a la administración de justicia, porque consideró que hubo error en una notificación para cumplir el trámite procesal que permitiera dar continuidad a la apelación de un fallo ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en un proceso de restitución de inmueble. La Corte dijo que aunque la accionante ejerció la apelación en tiempo, no cumplió con la carga procesal que fija el código de procedimiento civil de estar pendiente de la notificación del auto de admisión del recurso y dicha omisión no la podía remediar acudiendo a la acción de tutela. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 27

Marzo de 2010

1. ¿En los procesos contencioso administrativos puede decretarse la perención del proceso cuando el demandante deja transcurrir seis (6) meses sin adelantar los trámites de notificación personal al demandado del auto admisorio de la demanda, previstos en los artículo 315 a 320 del Código de Procedimiento Civil?

La Sección Tercera del Consejo de Estado en auto del 10 de diciembre de 2009 (Expediente 1500123-31-000-2007-00639-01 37450) con ponencia de la Magistrada Ruth Stella Correa Palacio, consideró que no es posible decretar la perención del proceso contencioso administrativo cuando han transcurrido seis (6) meses de haberse notificado al demandante el auto admisorio de la demanda, sin que éste último haya dado cumplimiento a las previsiones contenidas en los artículos 315 a 320 del Código de Procedimiento Civil para notificar al demandado de dicha providencia. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 26

Diciembre de 2009

1. ¿El término de 1 año previsto en el artículo 882 del código de comercio para ejercer la acción de enriquecimiento cambiario (actio in rem verso) se computa a partir de la fecha de la decisión judicial que declaró la prescripción de la acción cambiaria?

La respuesta es negativa de conformidad con lo previsto en la sentencia del 13 de octubre de 2009 proferida por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, con ponencia del Dr. CESAR JULIO VALENCIA COPETE (Exp. No. 11001-3103-028-2004-00605-01), donde determinó que el cómputo del plazo con que cuenta la parte interesada para el ejercicio de la acción de enriquecimiento sin justa causa se inicia desde que ocurra el fenómeno de prescripción de la acción cambiaria, sin que para ello resulte necesario la decisión judicial que declare tal circunstancia. En efecto, señala la Corte que el texto del artículo 882 del código de comercio “…no admite colegir cosa distinta de la que se ha venido aseverando, esto es, que la actio in rem verso prescribe en un año contado a partir del instante mismo en que se consolida la respectiva causal extintiva, con abstracción de la existencia de proceso ejecutivo alguno y de que se hubiera producido la declaración correspondiente, por cuanto, como lo prevé terminantemente esa norma, el paso prescriptivo corre sin sujeción a trámites judiciales que lo retarden”. (más…)

»Seguir leyendo