Boletines encontrados con la etiqueta "Legitimación en la Causa"



Boletín virtual número 55

Noviembre 2012

1. ¿Las declaraciones juramentadas rendidas ante Notarios o Alcaldes, tienen algún valor probatorio?

Según la sentencia de 11 de julio de 2012 del Juzgado Primero Civil del Circuito de Funza – Cundinamarca, mediante la cual se decidió la primera instancia de un proceso ordinario de simulación absoluta de un contrato de compraventa, promovido por varios sucesores del causante que figuró como vendedor, la respuesta es negativa. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 50

Junio de 2012

1. ¿El arbitraje obligatorio en los contratos de concesión se ajusta al artículo 116 de la Constitución Política?

La Corte Constitucional en sentencia C-330 de 2012[1] respondió negativamente a este interrogante. En consecuencia, declaró inexequible el inciso segundo del artículo 65 de la Ley 143 de 1994[2], que establecía la integración de un tribunal de arbitramento en caso de que una de las partes no aceptara el dictamen pericial en el cual se hubiera determinado el valor que le debe pagar el concedente al concesionario a la terminación del contrato. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 49

Mayo de 2012

1. ¿En un proceso de responsabilidad civil extracontractual, en el que se pretende el pago de los daños causados por la muerte de un beneficiario de servicios de salud previstos en el POS, está legitimado en la causa por pasiva la Entidad Promotora de Salud a la cual estaba afiliado, aun cuando los servicios quirúrgicos los hubiere encomendado a otra sociedad?

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia sustitutiva del diecisiete (17) de noviembre de 2.011, respondió afirmativamente a este interrogante, bajo el expediente No. 11001-3103-018-1999-00533-01, con ponencia del Dr. William Namén Vargas. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 47

Marzo de 2012

1. En el contexto normativo de las acciones de tutela contra providencias judiciales ¿es procedente para el juez constitucional dejar sin efectos una sentencia cuando la misma, sin haber formulado una argumentación pertinente y suficiente, se aparta del precedente judicial del Consejo de Estado en lo relativo a la tasación de los perjuicios morales?

La Corte Constitucional, en la sentencia T-464 del 9 de junio de 2011, con ponencia del magistrado Jorge Iván Palacio Palacio, respondió afirmativamente este interrogante.

En efecto, aunque la Corte Constitucional, también en atención al principio de la autonomía judicial, no considera que todas aquellas veces que una decisión judicial se aparta de los propios precedentes y de aquellos proferidos por órganos superiores se configura la vulneración de un derecho fundamental, lo cierto es que de manera reiterada ha precisado: «[…] en aras de proteger el principio de igualdad, que cuando quiera que se presenten las siguientes características el operador judicial no podrá apartarse de sus propias decisiones previas o de aquellas proferidas por órganos superiores: (i) Si los hechos relevantes que definen el caso pendiente de la sentencia son semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del pasado. (ii) Si la consecuencia jurídica aplicada a los supuestos del evento pasado, constituye la pretensión del caso presente. (iii) Si la regla jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o más específica que modifique algún supuesto de hecho para su aplicación». (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 46

Diciembre de 2011

1. ¿En la solicitud de requerimiento de designación de árbitros ventilado ante el Juez Civil del Circuito, el auto que rechaza este trámite por falta de competencia, es susceptible del recurso de apelación?

La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá en auto de 13 de julio de 2011 (Exp. No. 33-10-0636-01), con ponencia del doctor RODOLFO ARCINIEGAS CUADROS, respondió negativamente el anterior interrogante al afirmar que “Ahora bien, aunque en efecto, dicha norma enlistó como apelable el auto que rechaza la demanda, la misma no podía aplicarse a la solicitud de designación de árbitros puesto que en estricto sentido, la presente actuación no es un proceso y tampoco se inicia con una demanda sino con una solicitud ante el juez civil del circuito” tal como lo dispuso el artículo 101 de la Ley 23 de 1991 que fue modificado por el artículo 9 del Decreto 2279 de 1989. (más…)

»Seguir leyendo

Boletín virtual número 17

Marzo de 2009

1. ¿En los procesos en los que se ventile la acción de repetición, en los que está de por medio la protección del patrimonio estatal, a quien corresponde la carga de la prueba?

La Sección Tercera del Consejo de Estado, en sentencia del 16 de julio de 2008[1], después de recordar los presupuestos establecidos en la Ley 678 de 2001 para la prosperidad de la acción de repetición, consideró que las entidades públicas deben ser diligentes y cautas a la hora de promover demandas en virtud de dicha acción y cumplir con la carga de demostrar todos los presupuestos axiológicos de la misma, pues “resulta inadmisible que las entidades públicas, so pretexto de evitar una falta disciplinaria, instauren demandas de repetición en contra de sus servidores o ex servidores públicos que hayan dado lugar a un reconocimiento indemnizatorio por parte del Estado sin fundamentar los cargos que les imputan y sin allegar un soporte probatorio serio que las justifique”. (más…)

»Seguir leyendo